清华大学经管学院院长江小涓就中国开放问题的研究谈四个具体问题的体会，向老师汇报，向同事请教，与同学分享。江小涓院长的讲话核心就是如何研究现实问题。第一，关于前30年的建设，贴的是“闭关锁国”的标签，我认为这个标签是不恰当的。其实新中国在最早的30年当中，是以大规模引进技术设备展开的工业化过程。第二是在90年代中期的时候，在国内资金在已经过剩的情况下，国内的产业受到进口企业巨大的冲击，为什么还要引进外资？这是一段很有名的经历，我们也被扣过很多帽子，但是现在看当时我们的做法应该是对的。第三，很多人说，中国参加全球分工体系是吃亏的，造一台手机在国外卖800美金，我们只得100块人民币。第四就是内外资企业竞争，外资看上去很厉害，此时市场还能不能有效发挥作用？这四点是我亲历过的事情，我分享一下研究的体会。
第一，前30年我们并没有“闭关锁国”，整个工业化是在大规模引进基础上建立起来的。50年代的156项工程，大家可以理解，五大类工业行业，大概在前六年，3400多项新的重要产品当中，85%以上是引进技术，6个重要行业全部是引进建成的。后来到了60年代末，中苏关系出现问题之后，我们还是尽量地引进，但那时引进不了太多的大型设备，只能引来很多中小型的设备。70年代，中国恢复了联合国的席位，中美关系改善后，立刻就制定了43亿美金的计划，我们非常迫切地希望从国外引进先进技术。只是在文革时期有一些反对引进的观点，并非主流。当然当时的引进和我们现在讲的分工是不一样的，那时只是进口替代型。但不论是进口替代还是出口，都是开放的形式，是国情不同，时代不同的表现。这张图是156项工程在全国各地的最重要的工业项目，可以说明引进项目的重要性。还有这几张，比如第一炉铁合金，还有化工厂、自己生产飞机的能力，都是引进技术。没有开放，没有引进，就没有中国的快速发展。60年代我们很难从其他地方引进，就从英国、日本引进一些我们特别需要的化工生产企业项目，这张图就是。这是70年代初期的四三方案的几个引进项目，第一台发动机项目，武钢的一米七轧机。“闭关锁国”不是主流观点和主要做法。从当时领导人的讲话可以看出，我们非常努力地想开放。但国际环境有两个阵营，所以我们只能是有偏向的开放政策，偏向于从苏联、东欧引进项目，这是当时的国际大环境决定的，不是人为可以制定的。个别时点上的非主流观点何以成为30年的标签？
其实这不是一个有什么难度或情况不清楚的问题，我的体会是一定要从一手材料出发。如果要做真正的研究，就要从一手材料出发。认真阅读当时的五年计划，重要文件，领导人的发言、经济数据，就不会走入歧途。不要预设前提，不要想当然。还有也不要只看人们说什么，一定要看做什么，要看当时实实在在做的事情，这一点都不困难。但是到目前仍然在开放问题上讲建国前三十年“闭关锁国”，我觉得这不符合当时的事实。
第二，资金过剩时为什么还要利用外资？1997年前后，很多国内企业受到外资的冲击，经营十分困难，各方面反对外资的呼声很高，当时很多级别不低的部门领导上书高层领导，在国内资金已经过剩的情况下，不应该引进外资。有报纸上还直接以“引进一个项目，倒下一个行业”为标题，当时确实有很大的争论。1997年我们受命进行调研，调研之后发现对此既需要理论的阐释，也需要对实际进行分析。国际比较优势，不是没有才引进，而是有的时候也可以引进，也可以贸易，即比较优势理论。资金也是一个要素，而且往往是其它多种要素的流动载体。当时，国内企业的技术、人力资本、国际市场渠道、管理经验不足，有钱也不一定有竞争力。我们要的并不是国外资金，而是搭在资金上的这一系列要素。作为集合多种生产要素的载体，两者是不相同的。同时，强化竞争才能推动国有企业的改革。当时我对此有系列研究，一定程度上扭转了学术的主流观点，然后再进一步地影响了决策与舆情，后来它变成了一个重要观点，即在生产能力和资金都过剩时，内资并不能替代外资。在这个问题上，我的体会是“三个重要”，理论背景很重要，要说明全球化不仅是为了互通有无，而是为了在更大范围内的优化配置资源。实际调研很重要，2000年我们出版了中国外商投资报告，通过对若干个行业的研究说明为什么外资和内资不一样。国际比较很重要，我们指出，英国美国是资金最充裕的大国，但是也还要引进外资，一定要理解在现代化的情况下资金是多重要素的载体。
第三是企业参与全球分工体系的收益应该如何计算？当时有很多人举很多例子，说明我们参与全球分工体系吃亏了。例如拿到的利润只占产品总值的1-2%。这个观点对经济学家、管理专家来说是不应该有的。所谓全球分工，就是生产过程是多国共同完成的，中国做最后加工装配的环节，是最后的环节，在产业链上相当部分的环节不是中国完成的。不能拿出口总额和利润来比，各自完成的部分在总产业链中是多少比例，按这个比例与利润比较才是合适的。如果中国完成的环节占全球价值链的五分之一，那么这个环节的利润就应该是总利润的五分之一，如果销售利润率是10%，那么占销售总额2%的利润率就是恰当的。当时我们做了七个案例的比较之后，觉得我们在整个产品的利润当中，得到的部分是不吃亏的。这个案例的体会是，基础理论学扎实很重要，在多环节分工生产中，拿最终产品的总价格和自己得到的利润去比较，分子分母的关系是不对的。另外是要懂产值核算，还有就是懂分工理论，我们经常做最后加工组装，所以会看到一个产品卖价很高，但是我们所得利润很少，因为我们完成的部分在全球分工之中只是很小部分。另外，研究现实产业问题一定要全面深入立体，产品和企业调查必不可少，到多个企业去调研就会更加全面。另外，一定不能被非专业观点带偏，无论它的声音有多大，来头有多大，专业精神才是立身之本。
第四，外资企业与内资企业的竞争中市场机制能不能有效发挥作用？2000年前后，大型跨国公司急速地进入中国，五年当中500强的公司进来了400家，可以想到对中国的影响有多大。当时预测，有大型跨国公司进入的领域，国内企业将全军覆没。部委出台政策，排头兵前几名是不能合资的。我们做了若干行业的调研，举一个例子：90年代中期，全球日用品跨国巨头大规模进入我国，宝洁、联合利华、汉高和花王，它们是什么规模呢？宝洁的产值是我们国内前15家的总和的四倍，那国内企业还能生存吗？但是我们还是觉得市场有分割，我们企业有优势，没有那么不堪一击。我们对这个问题做了一个调研，这是1995年年底日用品排头兵企业合资的情况，上海制造厂、上海合成洗涤厂、上海日化，一直到沙市活力28，全部被这四家合资。合资以后，他们的控股从90%到51%，控制以后的行为也很有意思，仍然以我们的传统产品为主要市场，但不再做产品宣传，用高价做他们的品牌。那段时间中央电视台经常播放一段广告，两盆水，放别的洗衣粉没用，放他们的洗衣粉就有用，用我们品牌的销售给他的产品做广告。当他们的产品占领市场后，又用明显高出我们同类产品的价格出售他们品牌产品，而且说是新一代产品。但是这个行业有它的特点，洗衣粉就是配方技术，没有什么技术秘密，只是消费者能不能够承担起更高的价格而已。所以外国公司一下子把价位拉到新的天花板上，给我们新的企业带来了机会。五年时间，一批新企业崛起，这张表可以看到，前十位中除了第二位的汉高和第八位的宝洁之外，剩下全部都是我们新的品牌洗衣粉。这个过程是特别有意思的产业调研的过程。我的体会是一定要对产业发展的一般规律有深刻理解，能够理解问题可能的演进趋势。此前我做过家电行业研究，看着我们的企业怎么与外国品牌竞争，一个一个的夺回市场。所以我非常有信心。开始做洗涤用品行业时还是外国品牌的天下，但是我们对中国市场之大容得下多家企业竞争有预期，对中国企业的竞争力是有预期。因此，做课题要下去调研，要看清各个方面，持续有耐心。后来我们的品牌上去以后，外资企业又开始降价，又拿走一些市场份额。总之这个行业产业问题研究是一个很有意义的案例。
最后总结一下，和同学们分享。我们怎么研究现实问题？第一是研究真问题，第二是真研究问题。一定要坚持科学精神，有社会责任感，这是一个基础。所以一定要实事求是，刻苦钻研，认真学习基本理论，一定要选择好的课程和老师。要不怕吃苦查数据文献。前30年我查的文献数不胜数，几乎在当时能查到文件的我都进行了查阅。因为要反驳一个主流的观点，就特别地要站得住。要尽可能地调查研究，为老师做助手，感悟学术之道。我建议大家长期在几个领域浸泡，才能对问题有恰当的观察角度和直觉判断。这都是老生常谈的问题，不是做不到，而是要看愿意不愿意去做。
021-80166327